Forlani eerst, dan De Hooghe

Kip en ei vraagstuk

Er is veel inkt gevloeid over de vraag of de De Hooghe-Forlani-kaart nu eerst door De Hooghe werd gemaakt en gekopieerd door Forlani of juist andersom.

Het is zo dat Forlani de eerste was. De reden hiervoor is duidelijk: De Hooghe kon niet overweg met geografische lengte- en breedtegraden. Deze staan wel op de De Hooghe-Forlani-kaart. De Hooghe heeft ze dus overgenomen van Forlani. Op de twee andere kaarten van De Hooghe staat ook geen geografische verdeling. Op de Hollandia-kaart van De Hooghe is dit logisch, deze werd direct van een kaart van Van Deventer overgenomen en Van Deventer was ook niet thuis in de gradenverdeling. De De Hooghe-Forlani-kaart is ook te herleiden op een Van Deventer-kaart, maar deze werd eerst door Forlani gekopieerd en in ItaliŽ voorzien van de gradenverdeling. Pas daarna werd hij nogmaals door De Hooghe overgenomen, inclusief de graden.

Zeer duidelijk kwam naar voren dat De Hooghe geen kaas had gegeven van geografische verdelingen toen hij zijn Norfolk-kaart van de Saxton-Atlas ging maken. Dit is de enige kaart van hem die niet is gekopieerd, maar is gemaakt op basis van ruwe meetgegevens in het veld. Hierin heeft De Hooghe geen gradenverdeling kunnen aanbrengen en er was in Engeland ook niemand die dat wel kon. Deze kennis was alleen in ItaliŽ en Antwerpen aanwezig.

De aanwezigheid van graden op een kaart was evenwel een zeer belangrijk extra. Guicciardini schreef heel trots dat de door hem gebruikte Belgica-kaart (van De Hooghe, naar Forlani, naar Van Deventer) was voorzien van een geografische verdeling. Ook op deze kaart zelf stond uitvoerig dat er een graadverdeling op was aangebracht. Iets om trots op te zijn dus, maar desondanks bleef deze graadverdeling achterwege op de Norfolk-kaart omdat De Hooghe hiervan niets wist.